Beaufsichtigte Drogenscreenings mittels Urinkontrollen in Justizvollzugsanstalt.

The article deals with the case of an incarcerated complainant who is resisting the exposure of his genitals during urine tests in a correctional facility. He requested a court decision that future checks should be conducted through a blood sample taken from the fingertip and that the previous urine samples taken under visual supervision were unlawful. The Federal Constitutional Court ruled that measures requiring undressing constitute a serious infringement of the right to privacy. It was determined that urine tests may only be ordered in the presence of specific indications of drug use. The Regional Court in North Rhine-Westphalia did not adequately consider the legal basis for the checks and did not consider alternative testing methods. The Federal Constitutional Court has referred the case back to the Regional Court. [Extracted from the article]

Der Artikel behandelt den Fall eines inhaftierten Beschwerdeführers, der sich gegen die Entblößung seines Genitals bei Urinkontrollen in einer Justizvollzugsanstalt wehrt. Er beantragte eine gerichtliche Entscheidung, dass zukünftige Kontrollen durch eine Blutentnahme aus der Fingerbeere erfolgen sollten und dass die bisherigen Urinabgaben unter Sichtkontrolle rechtswidrig waren. Das Bundesverfassungsgericht entschied, dass Maßnahmen, die eine Entkleidung erfordern, einen schwerwiegenden Eingriff in das Persönlichkeitsrecht darstellen. Es wurde festgestellt, dass Urinkontrollen nur bei konkreten Anhaltspunkten für Drogenkonsum angeordnet werden dürfen. Das Landgericht in Nordrhein-Westfalen hat die Rechtsgrundlage für die Kontrollen nicht ausreichend berücksichtigt und alternative Testmethoden nicht in Betracht gezogen. Das Bundesverfassungsgericht hat den Fall an das Landgericht zurückverwiesen. [Extracted from the article]