Zur teleologischen Reduktion des § 3c Abs. 2 EStG bei Zinszahlungen auf „unternehmensgruppeninterne" Darlehen.

The article deals with the teleological reduction of § 3c para. 2 EStG with regard to interest payments for "intra-group" loans. It is stated that § 3c para. 2 EStG is not applicable to operating expenses of the partnership, but only to special remuneration of the shareholders. In the case of multi-tiered partnerships or consolidated groups, the consideration of § 3c para. 2 EStG is limited to the overall profit of the specific partnership. The case relates to interest expenses in connection with the acquisition of shares in D-GmbH and the plaintiff 1 is a general partnership. It concerns a tax dispute regarding special business profits and special business expenses. The tax court (FG) has allowed some lawsuits, while others have been considered inadmissible. The Federal Fiscal Court (BFH) has overturned the FG's judgment and referred the matter back. The admissibility of the lawsuits and the determination of taxable special business profits are also discussed. Furthermore, the treatment of interest expenses incurred in connection with the acquisition of shares in a GmbH is discussed. The text deals with the topic of necessary special business assets and their allocation to specific partnerships and corporations. It is explained that participation in a corporation can strengthen the necessary special business assets of a partnership. It is also pointed out that the distribution of profits and interest expenses in connection with the participation are to be considered as special business income or special business expenses. Furthermore, it is explained that the deduction prohibition according to § 3c para. 2 sentence 1 EStG does not apply if the interest is attributable to intra-group loans. Finally, it is noted that an economic connection is required for the application of § 3c para. 2 EStG. According to the judgment of the tax court and the tax office, the interest expenses attributable to the "annoyance premium" are not economically connected to the profit distributions of D-GmbH and are therefore not subject to the half deduction prohibition. A teleological reduction of § 3c para. 2 EStG is required for both interest payments from the partner to the partnership and vice versa. The special business expenses resulting from interest paid to the plaintiff are not to be reduced according to § 3c para. 2 EStG. However, the tax office's appeal regarding the loan interest paid by the plaintiff is justified, as it is subject to the deduction prohibition of § 3c para. 2 EStG. It concerns a tax decision of the Federal Fiscal Court (BFH) regarding the allocation of income and expenses in an organ-trader partnership. It is stated that the income of the subsidiary company is to be attributed to the organ-trader and that the interest expenses of the subsidiary company are also subject to the deduction prohibition. It is emphasized that the attribution of organ income cannot justify the assumption that the interest expenses have not become effective expenses. The judgment of the tax court is overturned and the case is referred back to the tax court for further determination. The remaining net assets of S-Gesellschaft. [Extracted from the article]

Der Artikel behandelt die teleologische Reduktion des § 3c Abs. 2 EStG in Bezug auf Zinszahlungen für "unternehmensgruppeninterne" Darlehen. Es wird festgestellt, dass § 3c Abs. 2 EStG nicht auf Betriebsausgaben der Gesamthand anwendbar ist, sondern nur auf Sondervergütungen der Gesellschafter. Bei mehrstöckigen Personengesellschaften oder Organschaften bleibt die Betrachtung des § 3c Abs. 2 EStG auf den Gesamtgewinn der konkreten Mitunternehmerschaft beschränkt. Der Sachverhalt bezieht sich auf Schuldzinsen im Zusammenhang mit dem Erwerb von Anteilen an der D-GmbH und die Klägerin zu 1. ist eine KG. Es geht um eine steuerliche Auseinandersetzung bezüglich Sonderbetriebsgewinnen und Sonderbetriebsausgaben. Das Finanzgericht (FG) hat einige Klagen zugelassen, während andere als unzulässig betrachtet wurden. Der Bundesfinanzhof (BFH) hat das Urteil des FG aufgehoben und die Sache zurückverwiesen. Es wird auch auf die Zulässigkeit der Klagen und die Feststellung von steuerpflichtigen Sonderbetriebsgewinnen eingegangen. Des Weiteren wird die Behandlung von Schuldzinsen diskutiert, die im Zusammenhang mit dem Erwerb von Anteilen an einer GmbH entstanden sind. Der Text behandelt das Thema des notwendigen Sonderbetriebsvermögens und dessen Zuordnung zu bestimmten Personen- und Kapitalgesellschaften. Es wird erläutert, dass die Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft das notwendige Sonderbetriebsvermögen einer Personengesellschaft stärken kann. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Gewinnausschüttungen und Zinsaufwendungen im Zusammenhang mit der Beteiligung als Sonderbetriebseinnahmen bzw. Sonderbetriebsausgaben anzusehen sind. Des Weiteren wird erklärt, dass das Abzugsverbot gemäß § 3c Abs. 2 Satz 1 EStG nicht gilt, wenn die Zinsen auf unternehmensgruppeninterne Darlehen entfallen. Schließlich wird darauf hingewiesen, dass für die Anwendung des § 3c Abs. 2 EStG ein wirtschaftlicher Zusammenhang erforderlich ist. Gemäß dem Urteil des Finanzgerichts und des Finanzamts stehen die Schuldzinsen, die auf die "Lästigkeitsprämie" entfallen, nicht in wirtschaftlichem Zusammenhang mit den Gewinnausschüttungen der D-GmbH und unterliegen daher nicht dem Halbabzugsverbot. Eine teleologische Reduktion des § 3c Abs. 2 EStG ist sowohl bei Zinszahlungen des Mitunternehmers an die Gesellschaft als auch umgekehrt geboten. Die Sonderbetriebsausgaben, die aus an die Klägerin gezahlten Zinsen resultieren, sind nicht gemäß § 3c Abs. 2 EStG zu kürzen. Die Revision des Finanzamts in Bezug auf die von der Klägerin gezahlten Darlehenszinsen ist jedoch begründet, da diese dem Abzugsverbot des § 3c Abs. 2 EStG unterliegen. Es geht um eine steuerrechtliche Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) bezüglich der Zurechnung von Einkommen und Aufwendungen bei einer Organträger-Personengesellschaft. Es wird festgestellt, dass das Einkommen der Organgesellschaft dem Organträger zuzurechnen ist und dass die Zinsaufwendungen der Organgesellschaft ebenfalls dem Abzugsverbot unterliegen. Es wird betont, dass die Zurechnung des Organeinkommens nicht die Annahme begründen kann, dass die Zinsaufwendungen nicht aufwandswirksam geworden sind. Das Urteil des Finanzgerichts wird aufgehoben und der Fall zur weiteren Feststellung an das Finanzgericht zurückverwiesen. Das verbleibende Nettovermögen der S-Gesellschaft [Extracted from the article]